|
Россия отказывается от перевалки зерна в украинских портах. Киев теряет миллионы
Киев, Март 02 (Новый Регион, Михаил Рябов) – Транзит российского зерна через украинские порты с начала 2009 года упал в 18-19 раз. Экспорт российского зерна в этом сезоне приближается к абсолютному рекорду, потому недополученная прибыль украинской инфраструктуры будет исчисляться миллионами. Об этом сегодня пишет украинская газета «Экономические известия». Потеря популярности украинских перевалочных мощностей объясняется новыми льготными тарифами, введенными Россией в этом году в рамках стимулирования экспорта. Ранее значительная часть экспорта российского зерна шла через порты Украины. Однако, например, как сообщили в Херсонском порту, перевалка зерновых грузов из России с начала года упала до нуля. В Одесском морском торговом порту, где традиционно переваливается максимальное количество российского зерна, показатели составляют около трети относительно последнего месяца прошлого года. По различным оценкам, прибыль, полученная всеми украинскими портами за прошлый маркетинговый год от перевалки российского зерна, составила около $5 млн. Новый Регион 2 марта 2009 г.
«Гудок»: Законопроект потребует доработки. - Павел Конотопов, президент НП «Коллегия аналитиков»
В конце января текущего года в Госдуме состоялось рассмотрение во втором чтении проекта федерального закона «О навигационной деятельности».В конце января текущего года в Госдуме состоялось рассмотрение во втором чтении проекта федерального закона «О навигационной деятельности».Не хочу быть необъективным – проект закона содержит ряд нужных и важных положений, вовлекает в сферу навигационных отношений объекты, которые ранее находились за рамками навигационного обеспечения: например, пассажирский транспорт, транспорт, используемый для перевозки опасных грузов. Однако остановлюсь на основных недостатках, присущих проекту.Начну с вводимого в законопроект терминологического аппарата, во многом определяющего качество закона в целом. Понятия, введённые во второй статье документа, в существенной степени ограничивают сферу его применения, противоречат общепринятой трактовке навигационной деятельности: обеспечение навигационной информацией и её применение для практических целей. Так, например, дорожная, воздушная, морская, космическая и подземная навигация включает и деятельность по маршрутизации подвижных объектов, в то время как в проекте закона данная функция вообще не упоминается. Понятие объекта навигационной деятельности может трактоваться двояко и содержит семантическое противоречие. Объём понятия «навигационная деятельность» на протяжении статьи 2 претерпевает ряд трансформаций, в конечном счёте сводящих объём понятия к «координатно-временному обеспечению».Классификация видов навигации по способу решения навигационной задачи отсутствует. Многообразие видов навигации не раскрыто, на фоне чего акцент на спутниковых методах и технологиях искажает представление о навигации в целом. Статья 5 проекта особо выделяет спутниковые средства навигации и объекты наземной космической инфраструктуры, однако игнорирует существование инфраструктуры наземных и морских средств навигации и систему единого времени РФ.Статьёй 7 проекта ФЗ вводится новый класс субъекта – «федеральный сетевой оператор», создаваемый правительством «при необходимости». Функции, задачи и ответственность федерального сетевого оператора согласно проекту закона также определяются правительством – законом не определены ни функции, ни форма собственности, ни какие бы то ни было другие атрибуты сетевого оператора. То есть законом предусмотрено создание некого «чёрного ящика», относительно которого информация полностью отсутствует, но создание которого является допустимым. Такое положение в законодательном акте весьма сомнительно.Статья 10 («Защита информации о средствах навигации») вопреки наименованию рассматривает вопросы защиты информации об объектах навигационной деятельности. Более того, данной статьёй вопросы защиты информации об объектах навигационной деятельности отнесены к исключительной компетенции собственника объекта навигационной деятельности. Это не всегда допустимо, поскольку координатно-временная и иная координатно-привязанная информация об объектах навигационной деятельности нередко имеет общественное значение, а значит, не может быть выведена из обращения по произволу собственника.На текущий момент проект закона лишь отчасти покрывает потребности субъектов навигационной деятельности и ни в коей мере не удовлетворяет практическим потребностям, связанным с использованием навигационной информации.Ряд вопросов проектом закона вообще не рассматриваются. В частности, правовая защита элементов навигационной инфраструктуры; правовой статус навигационной информации; вопросы правовой защиты потребителей навигационной информации; размещение элементов навигационной инфраструктуры; согласование национальной навигационной инфраструктуры с национальной инфраструктурой единого времени; согласование навигационной информации с картографической продукцией.Очевидно, что, преодолев в форсированном режиме второе чтение, закон парадным маршем двинется к третьему, заключительному, этапу. В прошедший период весомые поправки к проекту внесены не были, а значит, принятие проекта во втором чтении создаёт предпосылки для последующей длительной работы по внесению многочисленных поправок.Безусловно, федеральный закон, регламентирующий отношения в сфере навигационной деятельности, необходим. Особенно если принять во внимание высокие темпы развития информационных сервисов, основывающихся на использовании координатно-временной информации, их применение в управлении подвижными объектами, в геодезии и картографии. Но представленный законопроект не в полной мере охватывает этот комплекс отношений.Гудок 5 февраля 2009 г.
|
